انتشار خبر توقیف نفتکش آمریکایی در آستانه چهل‌ودومین سالگرد تسخیر لانه جاسوسی، آمریکایی‌ها را که پیش از این ترجیح داده بودند درمورد این اتفاق سکوت کنند، مجبور به واکنش انفعالی کرد. بعد از این اتفاق رسانه‌های خارجی نیز اقدام به بازنشر خبر توقیف نفتکش توسط ایران می‌کنند و حتی روزنامه هاآرتص رژیم‌صهیونیستی در خبری فوری با پرداختن به این موضوع نوشت که نیروهای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی مانع از دزدی نفت ایران توسط ایالات‌متحده در دریای عمان شده‌اند.

این خبر در ایران نیز غالبا با واکنش‌های حمایت‌گرانه روبه‌رو شد، اما بودند برخی افراد که هم‌راستا با آمریکا، توقیف نفتکش توسط نیروی دریایی سپاه را کوچک به‌حساب آوردند و اینگونه اقدامات را فاقد دستاورد برای ایران بیان کردند و حتی پارا فراتر گذاشته و در جبران موضع انفعالی آمریکا خود به زبان آمریکا تبدیل شده و این اقدام را تقبیح کردند.

صادق زیباکلام که به گفته خودش عاشق آمریکاست و پیش از این نیز درباره تقابل ایران با آمریکا گفته است: «کسانی که با آمریکا ستیزی موافق هستند یک مورد نشان دهند که اصرار بر آمریکا ستیزی آیا منافع ملی ایران را تامین کرده است. در مقابل من دو جین واقعیت نشان می‌دهم که این اصرار، تیشه به ریشه‌ی منافع ایران زده است!» و همچنین پیش از این دستاوردهای هسته‌ای را کوچک شمرده و در توئیتی گفته بود: «اورانیوم به غیر از هزینه تولید و نگهداری چه فایده دیگری دارد؟» در صفحه توئیتر خود نوشت:

عباس عبدی از دیگر فعالان سیاسی اصلاح‌طلب درگیری مقتدرانه نیروی دریایی سپاه با این دزدی دریایی را خیالی توصیف کرده و در توئیتی نوشته است: برای اعلام کردن زمان مذاکرات نیازی به انتشار خبرهای آنچنانی از درگیری خیالی نظامی نیست! مذاکره کنید. مذاکره کار خوبی است.

از دیگر اصلاح‌طلبانی که به این اقدام سپاه واکنش نشان داد عبدالله رمضان زاده سخنگوی دولت اصلاحات بود. او توئیتی با مضمون هیاهو برای هیچ منتشر کرد تا نشان دهد برخی اصلاح‌طلبان نیز با این رویکرد همراه شده و توقیف نفتکش درمقابل چشم نیروهای تروریست سنتکام را اتفاقی کوچک قلمداد می‌کنند.

مصطفی تاجزاده نیز که یکی از محکومان اصلی فتنه سال ۸۸ است و پس از گذراندن دوران محکومیت از زندان آزاد شد و کارنامه سنگینی در مقابله با نظام دارد در صفحه توئیتر خود نوشت:

گویا تاج‌زاده توقع داشته ما در مقابل سرقت نفت‌مان توسط آمریکا با این توجیه که جنگ آغاز می‌شود هیچ اقدامی نکنیم یا اگر در میانه عملیات آمریکا مداخله می‌کرد ما سکوت می‌کردیم.

باید از تاج‌زاده پرسید حد سکوت در مقابل اقدامات سلطه‌جویانه آمریکا کجاست؟ و از چنین رویکرد انفعالی و ذلیلانه قرار است چه چیزی عاید ایران شود؟

نحوه ادبیات مورد استفاده تاج‌زاده برای توجیه چنین رویکردی نیز قابل‌توجه است. او ابتدا معنی اقدام آمریکا را تا حد مداخله کاهش می‌دهد و هر نوع واکنش ثانویه ایران به این مداخله نظامی را به معنی اقدام برای شروع جنگ تلقی می‌کند. حال سوال دیگری که ایجاد می‌شود این است که در ادبیات نظامی تاج‌زاده فرق آغاز جنگ با مداخله نظامی که آمریگا آغازگر آن بوده است، چیست؟

واکنش کاربران

این مواضع اصلاح‌طلبان در برابر اقدام مقتدرانه سپاه با واکنش‌های فراوانی از سوی فعالان سیاسی و کاربران شبکه‌های اجتماعی همراه بوده است. در ادامه برخی از این واکنش‌ها را می‌خوانید:
▪️برخی چهره های اصلاح طلب در قبال اقدام مقتدرانه سپاه در دریای عمان چنان ناراحتند که خود آمریکاییها ناراحت نیستند.
تلاش هم میکنند این اقدام را با مشکلات اقتصادی کشور تحقیر کنند.
عالیجنابان! کسی منکر مشکلات نیست اما عمده آنها میراثِ شوم ۸سال دولت ناکارآمد و خسته و بسته شماست.
💬 سیدنظام الدین موسوی

کاسبان ترس، دلواپس آبروی آمریکا!

سعدالله زارعی، کارشناس مسائل بین‌الملل درباره این مواضع اصلاح‌طلب‌ها به روزنامه فرهیختگان گفته است:

این افراد، کسانی هستند که اصلا اینکه ایران باید در مقابل یک ابرقدرت بایستد را به‌کلی قبول ندارند. یعنی معتقدند ابرقدرت، ابرقدرت است و دیگران هم در جایگاه دیگری قرار می‌گیرند. و اگر ابرقدرت زور می‌گوید، خب با‌ شأن و موقعیتش تطبیق دارد و اگر ما هم تسلیم بشویم و همکاری کنیم و همراه آنها بشویم، این هم با ‌شأن ما تطبیق دارد. ‌شأن قدرت اول دستور دادن و تعیین‌تکلیف است و‌ شأن دیگران هم تبعیت و پیروی. لذا فعالان سیاسی که این‌گونه می‌اندیشند، هرگونه مقاومتی در برابر آمریکا را مردود و غیرمعقول می‌دانند، درنهایت هر حرفی را که بیان‌کننده‌ یک اقدام موثر علیه آمریکا باشد، یک بلوف ارزیابی می‌کنند. درواقع این‌گونه افراد بدون اینکه صحنه را ببینند، براساس یک ایدئولوژی صحبت می‌کنند. این ایدئولوژی این است که کشورهای درجه دو یا درجه سه باید تسلیم کشورهای درجه یک باشند.

زارعی در بخش دیگری از صحبت‌هایش گفته است: حالا اینها کاری ندارند که در صحنه عمل، کشور درجه یک، آیا توان اعمال سیاست‌های خود را دارد یا ندارد، رو به افول رفته یا نرفته. به‌عبارتی از نظر اینها آمریکای ۲۰۲۱ همان آمریکای ۱۹۴۵ یا ۱۹۵۰ یا ۱۹۶۰ است. اصلا کاری ندارند که در طول این دوران، آمریکایی‌ها دائما وضعیت رو به افولی داشتند و کشورهایی مانند جمهوری اسلامی موقعیت بهتری نسبت به سال‌ها و دهه‌های قبل پیدا کرده است. درواقع این‌گونه اظهارنظرها از فعالان سیاسی داخلی، نشان‌دهنده این است که اینها ایدئولوژیک صحبت می‌‌کنند نه واقع‌گرایانه مبتنی‌بر فضای عینی منطقه.

آن‌ها شناختی از مفهوم قدرت در نظام بین‌الملل ندارند!

سیدرضا صدرالحسینی، کارشناس مسائل بین‌الملل نیز درباره اظهارنظر برخی افراد که هم‌راستا با آمریکا، توقیف نفتکش توسط نیروی دریایی سپاه را کوچک به‌حساب آوردند و اینگونه اقدامات را فاقد دستاورد برای ایران بیان کردند و حتی پارا فراتر گذاشته و در جبران موضع انفعالی آمریکا خود به زبان آمریکا تبدیل شده و این اقدام را تقبیح کردند به روزنامه فرهیختگاه گفته است: دیدگاه اصلاح‌طلبانی که در این باره نظر دادند، کاملا مشخص است. به‌نظر می‌آید غرب‌زدگان داخلی در شرایط کنونی نشان دادند که هیچ شناختی از مفهوم قدرت در نظام بین‌الملل ندارند و قدرت را فقط خاص آمریکا می‌دانند. اگر نگاهی کنیم به سابقه‌ کسانی که در این رابطه اظهارنظر منفی کرده‌اند، متوجه می‌شویم که رابطه فکری آنها با غرب چگونه بوده و همانطور که بعضی از افراد این جریان غرب‌گرا در داخل ایران را به‌عنوان سربازان خط مقدم نظام سلطه دانستند، یک‌بار دیگر نشان داده شد که این اصطلاح برای اینها کاملا برازنده است.